Por que o esforço das Big Techs para automatizar o pensamento pode prejudicar a cognição humana

Grandes nomes da inteligência artificial há muito descrevem a mente humana em termos mecânicos. Demis Hassabis, da Google DeepMind, já definiu o cérebro como "uma aproximação biológica de uma máquina de Turing", enquanto Elon Musk afirmou que as pessoas deveriam encará-lo simplesmente como um "computador biológico". No entanto, novas perspectivas da neurociência sugerem que essa metáfora computacional é profundamente falha — e que introduzir a IA de forma agressiva em nossa vida cognitiva pode trazer sérias consequências para a aprendizagem humana.

Em vez de uma máquina algorítmica que apenas processa entradas e saídas, o sistema nervoso humano evoluiu como um sistema dinâmico de controle por feedback, argumenta Paul Cisek, neurocientista da Universidade de Montreal. Segundo o modelo biológico de Cisek, nosso cérebro se desenvolveu ao longo de milhões de anos para interagir, explorar e exercer agência em nossos ambientes físicos e sociais. Ao tratar a mente meramente como um processador de informações, os desenvolvedores de tecnologia correm o risco de contornar o engajamento ativo que constrói o conhecimento duradouro.

A ameaça da "automação cognitiva"

Críticos vêm comparando a IA generativa a uma espécie de "junk food" mental: conveniente e tentadora no curto prazo, mas prejudicial à saúde a longo prazo se virar uma dieta mental constante. O ex-engenheiro de software do Google François Chollet chamou essa mudança de "automação cognitiva", definindo-a como a codificação de abstrações humanas em software para automatizar tarefas normalmente realizadas por pessoas.

Essa dinâmica é especialmente visível na educação, onde as empresas de tecnologia estão impulsionando suas ferramentas em uma escala sem precedentes:

• Em julho de 2025, a vice-presidente de Educação da OpenAI, Leah Belsky, afirmou que "estudantes" representavam mais da metade dos 900 milhões de usuários médios mensais do ChatGPT, classificando a ferramenta como "a maior plataforma de aprendizagem do mundo".

• A Anthropic lançou recentemente a iniciativa "Claude for Teachers", oferecendo a professores em sala de aula acesso gratuito a modelos premium.

No entanto, evidências indicam que terceirizar tarefas mentais prejudica o aprendizado genuíno. Pesquisadores apontam que, quando estudantes usam a IA para evitar o pensamento que exige esforço — fenômeno batizado de "delegação cognitiva" —, eles enfraquecem suas habilidades de raciocínio autônomo. Um estudo realizado na China mostrou que milhares de estudantes prejudicaram substancialmente seu desempenho acadêmico depois de praticamente pararem de fazer a lição de casa ao recorrer a ferramentas de IA. Outras pesquisas indicam que a dependência habitual de grandes modelos de linguagem leva os alunos a relaxar o julgamento crítico em contextos mais amplos.

Resistência e a "imunização cognitiva"

Em resposta às preocupações de que a delegação cognitiva comprometa o processo de pensamento humano, crescem os apelos pelo que pesquisadores chamam de "imunização cognitiva" — a preservação de práticas estruturadas como a resolução autônoma de problemas, verificação e a desconexão deliberada de ferramentas de IA.

Formuladores de políticas públicas e educadores estão recorrendo cada vez mais a proibições para proteger os jovens estudantes:

• A Noruega proibiu recentemente quase todos os usos de IA nas escolas para alunos com menos de 13 anos.

• Nos Estados Unidos, um influente sindicato de professores se posicionou contra o uso de chatbots no ensino fundamental.

• Grandes distritos escolares metropolitanos dos EUA, incluindo Nova York e Los Angeles, implementaram restrições e proibições.

A resistência também surge diretamente dos próprios estudantes. No Oberlin College, integrantes do Oberlin Luddite Club publicaram uma carta aberta contestando a adoção institucional de IA pela administração, defendendo, em vez disso, "abraçar a imperfeição humana e a investigação em estado bruto".

À medida que escolas e instituições lidam com a enxurrada de ferramentas de IA, o debate deixa de ser sobre a velocidade com que a tecnologia pode ser adotada e passa a focar em como a sociedade pode proteger os processos essenciais e trabalhosos exigidos para o desenvolvimento cognitivo humano.