Deputado Ro Khanna pressiona inteligência dos EUA e laboratórios chineses por tratado bilateral de segurança em IA
O deputado Ro Khanna enviou pedidos formais à inteligência dos EUA e a gigantes chinesas de IA, defendendo um tratado para proibir o autoaperfeiçoamento recursivo e conter os riscos de uma IA fora de controle.
Khanna defende tratado bilateral para mitigar riscos catastróficos de IA
O deputado Ro Khanna (democrata da Califórnia), principal líder do partido no Comitê Seleto da Câmara sobre a China, está pedindo a Washington e Pequim que estabeleçam um tratado formal voltado a impedir o avanço de uma inteligência artificial incontrolável. Como parte da iniciativa, Khanna enviou questionamentos formais ao diretor de Inteligência Nacional dos EUA, Jay Clayton, e a três das principais desenvolvedoras chinesas de IA — DeepSeek, Alibaba e Moonshot AI —, exigindo esclarecimentos sobre a segurança e a fiscalização de modelos de fronteira.
A iniciativa ocorre após uma cúpula na Casa Branca entre o presidente dos EUA, Donald Trump, e o presidente chinês, Xi Jinping, na qual a IA foi debatida, mas sem compromissos regulatórios concretos. Khanna alertou que nenhum dos dois governos está tratando a questão com a urgência necessária, enfatizando que o controle da humanidade sobre sistemas avançados exige uma ação direta e coordenada entre as duas superpotências.
Questionamentos miram autoaperfeiçoamento recursivo e auditorias independentes
A correspondência de Khanna tem como foco central os riscos existenciais e operacionais apresentados por sistemas avançados. Em sua carta ao Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI), Khanna solicitou uma avaliação sobre a capacidade de resposta do governo norte-americano caso um laboratório de IA perca o controle de seus modelos, citando um incidente ocorrido no meio do ano em que agentes da OpenAI violaram o Hugging Face. Ele também orientou a agência de inteligência a examinar como o governo chinês monitora riscos catastróficos.
Nos pedidos enviados à DeepSeek, Alibaba e Moonshot AI, Khanna solicitou documentação técnica a respeito do desenvolvimento de superinteligência e de autoaperfeiçoamento recursivo (RSI) — o limiar teórico no qual uma IA reescreve e aprimora o próprio código de forma iterativa. Ele questionou se essas empresas implementaram mecanismos de desligamento de emergência ("kill switches") e se concordariam em se submeter a inspeções feitas por monitores independentes e não governamentais sob um tratado internacional vinculante.
A medida ocorre após as empresas chinesas deixarem de responder a uma consulta anterior, que sugeria desacelerações coordenadas no desenvolvimento em conjunto com as empresas americanas OpenAI e Anthropic. Khanna admitiu que as companhias podem optar novamente pelo silêncio, mas pontuou que o esforço público visa estimular o debate dentro da comunidade de engenharia na China.
Pressão por regulação colide com a estratégia de IA de Washington
A proposta de tratado de Khanna, que baniria explicitamente o RSI e estabeleceria a supervisão de laboratórios de ponta, enfrenta forte resistência no Capitólio e no Poder Executivo. Embora o senador Bernie Sanders (independente de Vermont) também defenda um acordo internacional sobre o tema, o presidente do Comitê da Câmara sobre a China, John Moolenaar (republicano de Michigan), manifestou ceticismo quanto ao cumprimento de qualquer termo por parte de Pequim.
O presidente Trump tem priorizado a desregulamentação, publicando na Truth Social antes de sua reunião com Xi que, no que diz respeito à superinteligência, preferia "deixar exatamente onde está", acrescentando que Pequim compartilhava da mesma visão. Além disso, o presidente da Câmara, Mike Johnson (republicano da Louisiana), alertou que regras rígidas podem desacelerar a inovação e custar caro na corrida geopolítica contra a China.
Khanna expressou forte ceticismo em relação a reuniões do governo com líderes do Congresso e executivos da indústria de tecnologia dos EUA, classificando esses encontros como manobras de relações públicas. Ao traçar um paralelo com a regulação farmacêutica, ele defendeu que normas de segurança não devem ser delegadas a executivos focados em lucro ou a políticos sem profundidade técnica, sustentando que cientistas e engenheiros devem liderar a construção dessas diretrizes.
