Meta niega que Muse sea un clon de OpenClaw en medio del escrutinio sobre su agente viral de IA

Un lanzamiento viral empañado por acusaciones de copia

Muse, el nuevo agente de IA de Meta dirigido al consumidor final, escaló rápidamente a la cima del App Store tras su lanzamiento en septiembre, atrayendo un estimado de 600.000 usuarios activos diarios en Estados Unidos, según datos de Apptopia. Junto a su plataforma rival Instinct —cuyo creador busca actualmente financiamiento bajo una valuación de 2.500 millones de dólares—, Muse ha marcado el inicio de una carrera en la industria hacia los asistentes digitales autónomos.

Sin embargo, la repentina omnipresencia de Muse ha generado rechazo en redes sociales, donde desarrolladores y usuarios sostienen que la herramienta toma prestado en gran medida de OpenClaw, la plataforma de agentes de código abierto lanzada a principios de este año. Los críticos señalaron que Muse replica la estructura arquitectónica fundamental, el diseño y la documentación interna de OpenClaw, desatando afirmaciones en Reddit de que el servicio es "solo una app 'wrapper' construida sobre" OpenClaw y que hereda sus riesgos técnicos; un comentarista incluso escribió que "solo la gente no técnica se está creyendo el hype".

Bases de código compartidas, seguridad en máquinas virtuales y la defensa de Meta

Varios usuarios que investigaron a Muse descubrieron que comparte nombres de archivos idénticos a los de OpenClaw en su núcleo, incluidos SOUL.md, memory y tools. El servicio también replica frases exactas de las directrices de personalidad y tono de OpenClaw, como la instrucción: "Sé genuinamente útil, no performativamente útil".

Meta ha descartado las acusaciones de haber reempaquetado OpenClaw. Nat Friedman, jefe de producto de Superintelligence Labs en Meta, escribió en X que el equipo de ingeniería desarrolló Muse "desde cero". No obstante, admitió que, como producto, Muse estuvo "fuertemente inspirado" en el software de código abierto. Friedman explicó que, tras probar OpenClaw en enero, compró cientos de Mac Minis para que su equipo en Meta construyera una plataforma competidora que fuera "segura, confiable, fácil de usar y escalable para miles de millones de personas". Friedman defendió mantener los nombres de archivo y líneas de prompts específicos de OpenClaw argumentando que el equipo consideraba que su creador, Peter Steinberger, había acertado "exactamente en esos elementos".

La seguridad sigue siendo uno de los puntos más conflictivos del debate. OpenClaw sufría de vulnerabilidades ampliamente documentadas: un investigador descubrió que el 15 % de su repositorio público de habilidades contenía instrucciones maliciosas para extraer datos, y una de sus funciones más populares portaba malware. El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, afirmó que Muse aborda estos problemas al haber sido "construido desde sus cimientos para la privacidad y la seguridad", aislando los datos de los usuarios dentro de la "Muse Secure VM", un entorno Linux aislado (sandbox) equipado con su propia CPU virtual, navegador, memoria y almacenamiento.

A pesar de estas protecciones, la arquitectura de Muse presenta sus propias fallas de seguridad. Aunque los entornos de los usuarios están aislados entre sí, Meta mantiene acceso interno a los datos, comprometiéndose a implementar controles criptográficos a finales de este año para verificar que la compañía no pueda acceder a los contenidos de la máquina virtual. Por defecto, la app también utiliza los datos de los usuarios para entrenar futuros modelos, a menos que estos decidan excluirse manualmente. Además, un investigador de seguridad en X reportó esta semana un exploit de día cero que permite a atacantes secuestrar y controlar por completo el agente Muse de una víctima mediante un vector de ataque básico.

Los competidores atraviesan dificultades similares. Instinct ha enfrentado críticas por términos de servicio excesivamente amplios, los cuales modificó posteriormente. A diferencia de la compleja configuración de OpenClaw, tanto Muse como Instinct han reducido las barreras de adopción para el consumidor apoyándose en integraciones accesibles: Instinct se conecta con las herramientas de mensajería nativas de Apple, mientras que Muse ofrece un registro con un solo toque y enlaces nativos con el ecosistema de Meta. Actualmente, ambas plataformas superan en precio a herramientas rivales como Spark de Google.

De proyecto de fin de semana a guerra de agentes entre las Big Tech

La carrera corporativa por comercializar agentes se remonta al inesperado ascenso de OpenClaw. Steinberger desarrolló inicialmente OpenClaw durante un fin de semana como un script local para computadoras personales que interactuaba con usuarios a través de aplicaciones de mensajería estándar como WhatsApp, Telegram, Slack, Teams y Discord. En una semana, el repositorio acumuló 100.000 estrellas en GitHub y dos millones de visitantes, impulsando una fiebre de compra de Mac Minis para operar nodos de alojamiento 24/7, redes sociales exclusivas para agentes y encuentros presenciales de usuarios a nivel mundial.

Este movimiento comunitario detonó rápidamente una serie de contraofensivas por parte de los gigantes tecnológicos a lo largo de 2026:

• Febrero: OpenAI contrató al creador de OpenClaw, Peter Steinberger, para dirigir el desarrollo interno de agentes.

• Mayo: Google presentó su hoja de ruta de agentes para el consumidor durante su evento anual.

• Junio: Apple anunció un cambio estratégico total enfocado en los agentes autónomos.

• Agosto: Instinct recaudó cientos de millones durante una beta privada en la que los usuarios emplearon agentes para tareas logísticas complejas, tales como agendar citas en el DMV, apelar tarifas de peaje, programar citas médicas y coordinar la recuperación de objetos perdidos en hoteles del extranjero.

• Septiembre: Meta lanzó Muse al mercado de consumo masivo.

Aunque OpenClaw fue respaldado en un inicio por su comunidad como una alternativa de código abierto frente a los monopolios propietarios de IA, las grandes tecnológicas están absorbiendo agresivamente los conceptos centrales del proyecto para asegurarse el dominio sobre los flujos de trabajo de los agentes de consumo.