Nghệ sĩ "nổi giận" với AI: từ đơn kiện đầu tiên đến những chiến thắng tại tòa

Sự nổi giận khi phát hiện tác phẩm bị dùng huấn luyện AI

Sau khi tạp chí The Atlantic công bố một bộ dữ liệu có thể tìm kiếm chứa các tác phẩm được dùng huấn luyện AI, tác giả Kirk Wallace Johnson tò mò tìm tên mình — và tìm thấy. Cuốn sách The Feather Thief cùng các tác phẩm khác của ông, những công trình ông đã dành "năm đến sáu năm để nghiên cứu, viết và điều tra", đã bị sao chép trái phép và đưa vào huấn luyện một chatbot. Johnson mô tả cảm xúc của mình là "một cốc cocktail": "giận dữ vì tính bạo lực của vụ trộm cắp, lo lắng về những ý nghĩa đối với các tác giả khác, và một ham muốn ám sẽ trả thù những tập đoàn khổng lồ này đã trở nên giàu có vô hạn nhờ sử dụng tài sản trí tuệ của tôi". Ông đã chủ động liên hệ với Susman Godfrey, hãng luật đã dẫn đầu vụ kiện chống lại Anthropic thay mặt các tác giả, vì ông nhìn thấy cuộc kiện này như một "ngón tay giơ lên thách thức thay mặt tất cả những người đã cố gắng tạo ra điều gì đó".

Từ hoạt động tư pháp đầu tiên đến hiện tại

Họa sĩ Sarah Andersen là một trong những người đầu tiên và trực tiếp đứng lên chống lại các gã khổng lồ AI. Cô mô tả bộ truyện tranh web Sarah's Scribbles của mình "sâu sắc và cá nhân", là "kết quả phức tạp của nền giáo dục của tôi, những bộ truyện tranh tôi nuốt chửng khi còn nhỏ, và vô số lựa chọn nhỏ bé tạo thành tổng thể cuộc đời tôi". Năm 2023, cô cùng Karla Ortiz, Kelly McKernan và nhiều họa sĩ khác đã khởi kiện đơn kiện tập thể chống lại Stability AI, Midjourney, DeviantArt và Runway AI. Vụ kiện này đã kéo dài từ tháng 1 năm 2023 đến nay — chỉ một vài tháng sau khi Stable Diffusion và Midjourney ra mắt lần đầu. Khi đó, AI tạo sinh chủ yếu còn là một sự tò mò; ChatGPT mới chỉ ra mắt vào tháng 11 năm trước.

Tác giả Andrea Bartz, người nổi tiếng với những cuốn sách như We Were Never Here và The Spare Room, là nguyên đơn chính trong vụ kiện Anthropic. Cô nói với The Verge: "Tôi cảm thấy bị xâm phạm, sửng sốt, đã báo động. Tôi có một phản ứng cảm xúc mạnh mẽ khi thấy rằng thứ gì đó tôi đã làm việc trong nhiều năm và đổ hết tâm huyết vào lại chỉ là một trong hàng trăm nghìn hoặc có thể là triệu cuốn sách mà các công ty công nghệ lớn đã đơn giản là ăn cắp để huấn luyện thuật toán của họ". Nhạc sĩ Sam Kogon, người dẫn đơn kiện chống lại công cụ AI âm nhạc Lyria của Google, cho biết: "Họ đang làm mất giá trị công việc của chúng tôi. Họ đang tặng nó cho mọi người, hiện tại là miễn phí. Và điều đó sẽ làm mất quyền lực rất nhiều nhạc sĩ độc lập". Luật sư sở hữu trí tuệ Krystle Delgado, người điều hành kênh YouTube Top Music Attorney, cảnh báo rằng điều khoản dịch vụ YouTube của Google cho phép sử dụng rộng rãi nội dung để "tái tạo, phân phối và tạo các tác phẩm phái sinh" — một tuyên bố mà cô xem là sai trái.

Thế còi ngoài kia: cuộc chiến dài hạn chống lại một thế lực

Các nghệ sĩ tham gia vụ kiện này tương đối lạc quan về khả năng thắng của các trường hợp cá nhân của họ, và một số tin rằng nỗ lực của họ sẽ giúp hướng dẫn các tòa án hướng tới những rào cản pháp lý. Nhưng họ cũng nuôi mối lo sâu thẳm về cách thức các công ty AI hoạt động. Johnson nhận xét: "Điều này không có vẻ như là một chiếc xe buýt được điều khiển bởi một đám người tỉnh táo, lý trí, và chúng ta tất cả đều bị mắc kẹt trên đó". Vấn đề cốt lõi, theo như nhiều người nhìn thấy, là các CEO của các công ty công nghệ lớn cùng những người xây dựng các mô hình AI cơ bản không hiểu rõ hay tôn trọng nghệ thuật. Trong khi các vụ kiện được khởi động chỉ vài tháng sau khi mô hình sinh tạo bắt đầu lan rộng, cuộc chiến pháp lý này sẽ định hình cách các công ty AI sử dụng dữ liệu người sáng tạo trong những năm tới, với các phán lệ từ những vụ kiện này có thể ảnh hưởng đến toàn bộ ngành.