宣稱 Claude 做出生物學突破引發強烈反彈，Anthropic 面臨學界質疑

Anthropic 宣稱其 AI 實驗室取得生物學突破

Anthropic 宣布，其今年稍早成立的分子生物學實驗室已產出首項科學發現。在該設施中，多個 Anthropic 的 Claude 模型執行個體負責研讀生物學文獻、針對複雜的生物學挑戰提出假說，並將發現交由人類科學家在實驗室中進行實体验證。

Anthropic 將這項成就定調為由 AI 驅動的發現，並將該研究成果比擬為催生 CRISPR 基因編輯技術的早期機制。然而，這項宣稱 AI 系統本身做出科學突破的說法，隨即引發生命科學研究人員的強烈反彈，他們認為該公司混淆了運算輔助與真正的科學發現。

Claude 究竟發現了什麼——為何科學家對此存疑

Anthropic 的公告核心在於對龐大 DNA 定序資料庫進行的自動化搜尋。由 950 個 Claude Agent 組成的網路持續運作了 21 個小時，篩選大量數據，直到標記出一種圍繞在已知酵素周圍、過去未被記錄的重複序列模式。

生物學家迅速對 Anthropic 對該成果的描述提出異議。生物學家 Lucas Harrington 的批評在社群上引發廣泛迴響，並獲得製藥巨頭 Eli Lilly 董事長暨執行長的公開支持。Harrington 指出，找出基因重複序列只是標準的繁瑣例行工作，而非最終成果。他認為，找出不尋常的重複序列與基因簇通常是比較容易的階段，真正稱得上突破的是釐清該系統的生物學機制與功能。

這項發現的原創性同時也受到質疑。哥本哈根大學生物學家 Mario Rodríguez Mestre 表示，他的研究團隊早已發現了完全相同的模式。由於 Mestre 在研究期間經常諮詢 Claude，他質疑 Anthropic 團隊是否從他的使用者互動記錄中擷取了洞見。儘管 Anthropic 否認利用他的提示詞來支援該專案，但 Mestre 表示他已全面停止使用 Claude。

雖然將數十萬個候選序列篩選至具可行性的線索確實包含大量的科學勞動，但批評者強調，這種運算篩選發揮的作用更像是一台高效能儀器，而非獨立的研究人員。

Anthropic 與 OpenAI 之間愈演愈烈的公關戰

這場爭議反映了頂尖 AI 實驗室普遍出現的趨勢：將其軟體從類似顯微鏡或超級電腦的「科學工具」，重新包裝為「自主發現者」。此種定位轉變正值 Anthropic 執行長 Dario Amodei 與 OpenAI 執行長 Sam Altman 展開激烈競爭之際，雙方都極力想證明自家模型能夠自主推動前沿科學的發展。

OpenAI 在本月稍早也引發了類似的爭論，當時該公司宣稱由其多個 Agent 組成的叢集解決了一道百萬美元的數學難題。然而該公告隨即遭到數學家質疑，認為該模型解決的特定問題並非該領域的核心，同時也伴隨著指控，稱該模型借鑑了人類數學家先前未被註明的既有成果。

Harrington 警告，AI 開發者需要為「何謂科學發現」建立更高的標準。科學家警告，若缺乏嚴格的門檻，競相爭奪公關里程碑只會加深外界的懷疑，並掩蓋人工智慧真正揭示全新自然機制的關鍵時刻。