Anthropic, Claude가 생물학적 발견 해냈다는 주장 후 거센 역풍 직면

Anthropic, 자체 AI 랩이 생물학적 혁신을 이뤄냈다고 주장

Anthropic은 올해 초 설립한 자체 분자생물학 연구소에서 첫 과학적 발견을 이뤄냈다고 발표했다. 해당 연구 시설에서는 Anthropic의 Claude 모델 인스턴스들이 생물학 문헌을 읽고, 복잡한 생물학적 과제에 대한 가설을 수립한 뒤, 그 결과를 실험실 실험을 수행하는 인간 과학자들에게 전달한다.

Anthropic은 이 성과를 AI 주도의 발견으로 규정하며, 이번 결과물을 CRISPR 유전자 가위 기술 개발로 이어진 초기 메커니즘에 비유했다. 하지만 AI 시스템 자체가 과학적 혁신을 이뤄냈다는 주장은 생명과학 연구자들의 즉각적인 반발을 불러일으켰다. 연구자들은 회사가 단순한 연산 지원(computational assistance)과 진정한 발견을 혼동하고 있다고 지적한다.

Claude가 실제로 발견한 것과 과학자들이 회의적인 이유

Anthropic의 발표는 시퀀싱된 방대한 DNA 라이브러리를 대상으로 한 자동화된 검색 작업에 초점을 맞추고 있다. 950개의 Claude 에이전트로 구성된 네트워크가 21시간 동안 가동되어 데이터를 스크리닝했고, 알려진 효소를 둘러싼 미분류 반복 패턴을 식별해냈다.

생물학자들은 Anthropic이 이번 결과를 묘사한 방식에 즉각 문제를 제기했다. 비판 글로 주목을 받으며 대형 제약사 Eli Lilly의 회장 겸 CEO로부터 공개적인 지지를 얻은 생물학자 Lucas Harrington은 유전자 반복 서열을 찾아내는 것은 최종 결과라기보다 통상적인 기초 작업에 불과하다고 지적했다. Harrington은 특이한 반복 서열과 유전자 군집을 찾아내는 것은 대체로 쉬운 단계이며, 해당 시스템의 생물학적 메커니즘과 기능을 규명하는 것이야말로 실질적인 혁신이라고 주장했다.

발견의 신규성 역시 도마 위에 올랐다. University of Copenhagen의 생물학자 Mario Rodríguez Mestre는 자신의 연구팀이 이미 정확히 동일한 패턴을 발견했다고 밝혔다. Mestre는 연구 과정에서 Claude를 일상적으로 활용해 왔기 때문에, Anthropic 연구팀이 자신의 사용자 상호작용에서 인사이트를 추출한 것이 아닌지 의문을 제기했다. Anthropic은 해당 프로젝트에 그의 프롬프트를 활용했다는 점을 부인했으나, Mestre는 Claude 사용을 전면 중단했다고 밝혔다.

수십만 개의 후보 서열을 유효한 단서로 좁혀내는 것은 상당한 과학적 노동을 요하지만, 비평가들은 이러한 연산 기반 선별 작업이 독립적인 연구자라기보다는 고성능 도구의 역할에 가깝다고 강조한다.

Anthropic과 OpenAI 간에 고조되는 PR 경쟁

이번 논란은 주요 AI 연구소들이 현미경이나 슈퍼컴퓨터에 비견되던 과학 도구로서의 소프트웨어를 '자율적인 발견자'로 재정의하려는 전반적인 흐름을 반영한다. 이러한 행보는 Anthropic의 Dario Amodei CEO와 OpenAI의 Sam Altman CEO가 자사 모델이 첨단 과학을 독자적으로 발전시킬 수 있음을 입증하기 위해 치열하게 경쟁하는 가운데 나타나고 있다.

OpenAI 또한 이달 초 자사 에이전트 앙상블이 100만 달러 규모의 수학 난제를 해결했다고 주장하면서 유사한 논쟁을 촉발한 바 있다. 당시 발표 직후 수학자들은 해결된 특정 문제가 해당 분야의 핵심 문제가 아니라고 반박했으며, 모델이 출처를 밝히지 않은 채 인간 수학자의 기존 연구를 차용했다는 의혹도 함께 제기되었다.

Harrington은 AI 개발자들이 무엇을 ‘발견’으로 인정할 것인지에 대해 더 엄격한 기준을 세워야 한다고 경고했다. 과학자들은 명확한 기준이 없다면 홍보성 성과를 차지하려는 경쟁이 회의론만 부추기고, 인공지능이 근본적으로 새로운 자연 메커니즘을 실제로 규명해내는 순간마저 가리게 될 것이라고 경고한다.