Chính sách khoa học Mỹ dưới Trump: Đầu tư AI, lãng quên nền tảng

Khoản tài trợ "tầm cỡ Manhattan Project" cho khoa học AI

Tuần vừa qua, chính quyền Mỹ dưới lãnh đạo Donald Trump đã công bố chương trình Genesis Mission - một sáng kiến được định vị là bước khởi đầu cho "Kỷ nguyên Vàng" của khoa học Mỹ. Cách làm này bắt đầu bằng việc phân bổ 5 tỷ USD cho hàng trăm dự án khoa học dựa trên trí tuệ nhân tạo. Thứ trưởng khoa học Michael Kratsios - người không có bất kỳ nền tảng khoa học nào - so sánh sáng kiến này với mức độ khẩn cấp và tham vọng của Dự án Manhattan, chương trình hạt nhân huyền thoại thời Thế chiến II.

Đầu tư tập trung vào AI, robotics và hạt nhân

Bộ Năng lượng Mỹ dẫn đầu vòng tài trợ đầu tiên, lựa chọn 278 dự án từ hơn 5.000 đơn đề xuất. Các dự án này bao gồm nhiều lĩnh vực: từ khám phá dược phẩm, khoa học y sinh cho đến vật liệu tiên tiến và robotics. Điểm chung duy nhất là tất cả đều khai thác AI để tăng tốc độ khám phá khoa học. Kratsios mô tả Genesis Mission là "đỉnh cao của các cuộc cải cách" được đề xuất trong tài liệu "A New Golden Age" (Kỷ nguyên Vàng) của chính quyền.

Những công ty công nghệ hàng đầu như Google, Microsoft và OpenAI cũng tham gia hỗ trợ dự án, cung cấp tài nguyên tính toán, tín chỉ AI, và các hỗ trợ khác. Tài liệu "A New Golden Age" - được định vị là phiên bản hiện đại của báo cáo "Science, the Endless Frontier" của Vannevar Bush năm 1945 - đề xuất sự thay đổi căn bản trong cách tài trợ khoa học Mỹ. Thay vì tập trung vào các tổ chức, manifesto này ưu tiên tài trợ cho các nhà khoa học cá nhân và mở rộng vai trò của các công ty tư nhân trong định hướng và thực hiện nghiên cứu. Nó cũng đề xuất cho phép các chỉ định viên chính trị có quyền lực lớn hơn trong việc phê duyệt hoặc từ chối các khoản tài trợ.

Mô hình startup không phù hợp với khoa học cơ bản

Triết lý nền tảng của manifesto này liên tưởng mạnh mẽ đến văn hóa startup của Thung lũng Silicon: nhận diện các cá nhân và dự án tiềm năng, đặt ra các mục tiêu rõ ràng có thể đo lường được, và di chuyển nhanh chóng bằng cách cắt giảm những công việc không có triển vọng. Nhưng khoa học cơ bản hoạt động theo cách khác. Những khám phá khoa học lớn lao đôi khi mất nhiều năm hoặc thậm chí nhiều thập kỷ trước khi tầm quan trọng của chúng trở nên rõ ràng. Một hệ thống tài trợ khoa học cần có khả năng hỗ trợ công việc có giá trị không chắc chắn, thậm chí có vẻ nghi ngờ. Claes de Vreese, giáo sư AI và Xã hội tại Đại học Amsterdam, nhận xét: "Bạn không thể sử dụng vốn mạo hiểm để ép buộc những đột phá khoa học — khoa học không hoạt động như vậy."

Một cách trớ trắc, cách tiếp cận này trái ngược hoàn toàn với triết lý của chính Vannevar Bush, người đã ủng hộ nghiên cứu cơ bản mở rộng mà không nhắm tới lợi ích tức thời. Hệ thống tài trợ được xây dựng trên nguyên tắc đó chính là yếu tố giúp Mỹ trở thành siêu cường khoa học thế giới. Thậm chí, chính quyền Trump đã không phải lần đầu tiên sử dụng di sản của Bush để bán những chính sách sẽ chính là điều phá hủy hệ thống mà ông ta đã tạo ra.

Nhà khoa học phản ứng: Cần tư vấn thực tế, không phải tư duy kinh doanh

Jason Shepherd, giáo sư khoa học thần kinh tại Đại học Utah, cho biết với The Verge rằng "chắc chắn có những khát vọng trong chương trình này mà hầu hết các nhà khoa học Mỹ sẽ đồng ý: chúng tôi cần sự ổn định hơn, xét duyệt ngang hàng nhanh hơn, và động lực lớn hơn để thực hiện khoa học rủi ro cao." Tuy nhiên, ông nhận xét rằng tài liệu này "có vẻ như được viết bởi các chỉ định viên chính trị mà không tham vấn thực tế với các nhà khoa học" và cảnh báo rằng giả định khoa học hoạt động như kinh doanh là sai lầm. "Khoa học học thuật khác biệt so với startup được tài trợ bằng vốn mạo hiểm hay các công ty công nghệ."

Lo ngại sâu xa từ cộng đồng khoa học là mô hình này có thể dẫn tới tình trạng "AI sẽ phát hiện được những khám phá quan trọng nhưng chúng sẽ bị chôn chân dưới đống rác, và số lượng những người có kinh nghiệm và kiến thức để phân biệt chúng có thể sẽ giảm nhanh chóng." Với những người theo dõi chính sách khoa học Mỹ, sáng kiến Genesis Mission đánh dấu bước leo thang trong cuộc chiến rộng lớn hơn chống lại nền tảng nghiên cứu được xây dựng suốt hàng thập kỷ. Không phải là một bản thiết kế cho sự phục hưng khoa học, mà là một cuộc giành quyền lực được chính trị hóa có nguy cơ thay đổi mãi mãi cách Mỹ tiến hành nghiên cứu.